domingo, 28 de septiembre de 2014

"Olemos" huele a estafa..



Es curioso que mientras Podemos pide auditar la deuda, no hable de reducir el gasto público, sino de aumentarlo en 35.000 millones anuales, la deuda generada por los políticos anteriores no vale, pero su gasto nuevo sí.. ellos no van a construir aeropuertos inútiles, pero piden más infraestructuras, que es lo mismo.


Por supuesto, al no asumir la validez de la deuda reconocida por entidades internacionales, ni aceptar que esa deuda se ha contraído por un estado votado democráticamente y unas comunidades autónomas con casi todos los partidos en sus órganos de gobierno, lo que están proponiendo es simplemente una decisión aleatoria de unos “ciudadanos” que se erigen en auditores por encima de todas las instituciones. En realidad es dinamitar la legitimidad del Estado y sus representantes. La nacionalización de sectores estratégicos es otra ocurrencia. Solo la expropiación de esos sectores costaría al estado más de 150.000 millones de euros -mayor deuda- si paga un descuento similar al caso argentino en la expropiación de YPF comparado con el valor en libros. Además, con unas necesidades de refinanciación de 70.000 millones de euros solo en energía, telecomunicaciones y banca en los próximos cinco años, las primas de riesgo de las empresas se dispararían y el acceso a crédito se desvanecería.

Por supuesto, al no asumir la validez de la deuda reconocida por entidades internacionales, ni aceptar que esa deuda se ha contraído por un estado votado democráticamente y unas comunidades autónomas con casi todos los partidos en sus órganos de gobierno, lo que están proponiendo es simplemente una decisión aleatoria de unos “ciudadanos” que se erigen en auditores por encima de todas las instituciones. En realidad es dinamitar la legitimidad del Estado y sus representantes.

Solo con anunciar la auditoria, las primas de riesgo subirían enormemente, y si hacen impago la caja de las pensiones y seguridad social, hasta un 90% invertida en bonos soberanos, quiebra.

Pero lo que es francamente hilarante es proponer por un lado auditar la deuda, con el consiguiente impago… Y a la vez aumentar el límite de déficit . No existe un solo caso en el mundo en que se haya hecho impago o auditoria de la deuda y el estado haya seguido financiándose correctamente o el gasto público haya aumentado en términos absolutos.

¿Qué ocurre al día siguiente de declarar la deuda ilegitima o anunciar una auditoria “ciudadana”?. ¿Cómo se financia el enorme gasto y asistencialismo que pretenden implementar?. ¿Quién nos presta?. ¿El BCE?… ¿Seguro que Alemania, Finlandia, Holanda o Reino Unido iban a tirar del cheque para financiar la Albania cañí de Podemos?. Entonces empiezan las quiebras y recortes, pero de verdad.

¿Cómo prometen financiar estas medidas? Con la manida lucha contra el fraude e impuestos a los ricos, el cuento de la lechera.

Por supuesto, la tentación de salir del euro y dedicarse a imprimir moneda, que ha llevado a Venezuela y Argentina a tener unos de los mayores índices de inflación del mundo, aparece constantemente. Si no hay dinero, imprimámoslo. Solo se olvidan de que los gastos de importaciones y las deudas de familias, empresas y estado están en euros o dólares. La devaluación dispararía la inflación, el déficit comercial y las quiebras.

Así se garantiza… nada. Pagar la renta básica y las pensiones en papelitos devaluados supone miseria y una inflación galopante que empobrece a todos. Aparte de la quiebra de muchos sectores con deuda en euros y que no podrían financiarse. Prometen medidas que parecen muy bonitas, que en el mejor de los casos se darán con un dinero que no valdrá nada.


¿Saben los lideres de Podemos que estas medidas son inviables y nos llevarían a la quiebra?, sí. Pero es que el objetivo de Podemos no es evitar la quiebra, sino gestionar el día siguiente de la misma. Como en Venezuela, una vez tomadas las instituciones y hundida la capacidad de financiación y la credibilidad internacional, tendrán al pueblo y al estado rehén para imponer mayor intervencionismo y pasar del inexistente Leninismo amable que preconiza Monedero al único Leninismo que existe. El autoritarismo. Mucha gente dice “hombre, no creo que sea así”, “hay que darles una oportunidad”, “España no es Venezuela”. Eso, precisamente, decían en el país latinoamericano antes de la llegada de Chávez “no, venga, no creo”, “Venezuela no es Cuba”.

Si los modelos fallidos del pasado hay que cambiarlos, deberíamos recordar que el modelo que ha demostrado fracasar de manera más clara y con peores consecuencias para el pueblo en los últimos cien años es el del colectivismo populista. La solución no es más intervencionismo, sino libertad económica, apertura y emprendimiento. Aprendamos del pasado para no repetirlo, ni el de los últimos diez años ni el de los últimos cien.

jueves, 18 de septiembre de 2014

Las Mentiras, Hipocresía y Engaños de la Izquierda

Siempre que escuchamos a los izquierdistas hablar sobre los derechos de los trabajadores, la justicia social, la tolerancia y la diversidad, tenemos que recordar que estas personas son traidores, y que lo que ellos dicen y lo que quieren decir son dos cosas muy diferentes. Lo que ellos dicen le suena a muchos como "justo", pero aquellos que podemos ver detrás de la máscara sabemos que su verdadera agenda está tan alejada de lo justo como cualquiera puede percibir. Así, para aquellos que son engañados y embaucados por los argumentos de la Izquierda, ésta es una mirada acerca de lo que hay detrás de la máscara de los grupos izquierdistas.



Estas personas a msicamente significa que ellos ven al socialismo/comunismo como una ideología que es apoyadoraenudo se llaman a sí mismas "anti-racistas" y socialistas, pero lo que ellos son es comunistas, internacionalistas que creen en el lema comunista de "Trabajadores del mundo, uníos". Esto bá de un mundo sin fronteras. Ellos desprecian al Estado-nación, ellos desprecian la cultura, al grupo étnico de la mayoría, y lo que ellos le dirán es que la clase opresora son los capitalistas, los banqueros y las corporaciones. Y ahora, desde la aparición del marxismo cultural, son los Blancos, el cristianismo y la cultura occidental los que se han integrado a la lista de grupos opresivos que ejercen el poder y la influencia sobre todos los demás.


Los izquierdistas se ven a sí mismos como neo-revolucionarios que usan la retórica comunista en términos más suaves, pero desean el mismo resultado que consiguieron los comunistas en 1917 en Rusia. Ellos todavía hacen campañas sobre asuntos de los derechos de los trabajadores, pero ya no son sólo los trabajadores del mundo los que deben unirse, sino las minorías SÓLO en los países Blancos. Éste es el marxismo cultural usando a las minorías para conseguir lo que los trabajadores de Occidente rechazaron, es decir, la revolución comunista. Si una revolución comunista fuera a ocurrir mañana en su país, usted puede dar por hecho que todos los grupos izquierdistas estarían activamente implicados y apoyándola, y se alegrarían por la toma comunista del poder en su país. Los neo-revolucionarios, grupos como las uniones de extrema Izquierda, grupos "anti-racistas" y anarquistas, etc., le dirán que deberíamos "unirnos" todos contra nuestros opresores, los belicistas, los bancos y las corporaciones, sin importar nuestra raza o nuestra religión. Ellos le dirán que lo que nuestros opresores intentan es poner a raza contra raza y dividirnos. Y en cierta medida eso es verdadero, pero no de la manera en que ellos quisieran que usted lo creyera.



El único grupo racial que ha sido dividido y casi conquistado es la gente autóctona de este país y de todos los otros países étnicamente europeos. Y ése ha sido siempre el objetivo, y estos neo-revolucionarios les ayudan a hacer esto. Como hemos dicho, ellos son los tontos útiles que hacen el trabajo preliminar de la gente a la que dicen que se oponen, y son los estúpidos que aparentemente no pueden ver eso, aunque sin duda saben exactamente lo que están haciendo.


Aquellos de los que ellos hablan como opresores, son los mismos que ponen en práctica ciertas condiciones en las naciones occidentales Blancas que las debilitan y que en última instancia hacen menos probable que se rebele su gente y su nación. Mire su país: ¿usted cree francamente que toda la inmigración masiva y la propaganda de lo multicultural ha sido un acontecimiento natural? Creyendo esta propaganda izquierdista de todas las razas uniéndose para derrotar a un enemigo común, facilitaríamos la perdición de nuestra propia gente, como ellos la han planeado. Nada de lo que los izquierdistas dicen es por el interés nacional, ni está en los intereses de las personas autóctonas de aquella nación. Su intención a largo plazo es la erradicación del Estado-nación, el objetivo del globalismo judío, la gente que controla los bancos y las corporaciones. Una mirada abierta de mente sobre quién ha estado detrás de la inmigración masiva en los países Blancos le mostrará a usted quién ha diseñado el Occidente como está hoy, y aquello no ha sido un acontecimiento natural sino una ingeniería social y étnica a una escala sin precedentes. Los neo-revolucionarios de la Izquierda son defensores del marxismo cultural; ellos intentan justificar su odio al Estado-nación y su odio a nuestra historia y cultura con la narrativa marxista cultural de que nosotros, la raza blanca de diferentes naciones, colonizamos el mundo y, según ellos, destruímos y saqueamos todos los continentes no-europeos, y oprimimos a cada uno con el que entramos en contacto.



Nosotros, dicen ellos, somos responsables de la esclavitud, y aparentemente somos los que estuvimos detrás de la actual serie de guerras en el Oriente Medio, y por "nosotros" quiero decir lo que ellos perciben como una estructura de poder "Blanca". Ellos usan esta narrativa y la repiten a menudo como una excusa para potenciar a la gente no-Blanca, junto con otros grupos de minorías "víctimas" que se convirtieron en su nuevo instrumento revolucionario para des-estructurar y destruír desde dentro las naciones étnicamente europeas.


Ésta es la táctica que ha sido empleada durante mucho tiempo por los globalistas judíos para debilitar y destruír a los pueblos europeos cultural y étnicamente homogéneos, los cuales, si no estuvieran bajo el hechizo del adoctrinamiento de los medios globalistas de información, los detendrían en sus andadas. Y lo divertido de todo esto es que es los mismos grupos globalistas a los que la Izquierda se opone son los que la financian, no porque aquéllos crean en lo que la Izquierda dice sino simplemente porque lo que ésta dice y hace ayuda al globalismo en su aniquilación de la homogeneidad de Occidente. ¿Qué dice eso de nuevo?: ¿tontos útiles?.


Básicamente, aquellos que siempre han buscado poner fin a las naciones europeas y cristianas Blancas han explotado la estupidez y la ingenuidad de los grupos izquierdistas aspirantes a revolucionarios y los usan como un instrumento de des-construcción, tal como durante la revolución bolchevique los capitalistas y los banqueros judíos financiaron al Ejército Rojo conducido por judíos para derrocar al Zar ruso, al pueblo y la nación rusa. Entonces la retórica de luchar contra un sistema económicamente opresivo era solamente un mito perpetuado por aquellos que realmente querían que Rusia fuera destruída: los banqueros y globalistas judíos. Y lo mismo ocurre hoy. Diferente época pero la misma agenda, y la misma táctica empleada.


Los grupos izquierdistas son los soldados de infantería del globalismo, que ayudan en la destrucción del Estado-nación y de las naciones europeas homogéneas. ¿Puede alguien con 30 gramos de sentido común no ver que el apoyo a la inmigración, al multiculturalismo y a la "diversidad" por parte de la Izquierda es solamente una continuación de su deseo para poner un final a nuestras naciones como patrias para la gente autóctona?. ¿Qué otro objetivo tiene esto para ellos?. ¿Beneficia esto a la clase obrera Blanca?, ¿beneficia esto a vuestros hijos?. ¿Y qué hay acerca de las futuras generaciones de nuestro pueblo?.


Cuando un grupo izquierdista como el Unite Against Fascism (UAF) efectúa una concentración en Londres, por ejemplo, en apoyo del multiculturalismo y la "diversidad", deténgase un minuto y piense en lo que ellos realmente están diciendo. Mire Londres, una ciudad capital en un país europeo alguna vez Blanco, donde los Blancos están ahora en minoría. Es que lo que ellos apoyan —por supuesto que lo es— es lo que ellos siempre han querido y es lo que el globalismo también siempre quiso. Cuando usted ve que grupos como el UAF salen en apoyo de los inmigrantes ilegales, entonces pregúntese por qué ellos realmente los están apoyando. No es por ninguna compasión por su grave situación: es porque la inmigración ilegal destruye posteriormente la composición étnica y cultural del Estado-nación y al grupo étnico y cultural dominante.


Después de dar un paso atrás y pensar en ello de un modo diferente en cuanto a lo que ellos le dicen a usted, pregúntese en qué medida algo de lo que ellos dicen es beneficioso para usted como una persona autóctona de su país; pregúntese si ello es beneficioso para el futuro de sus hijos. La respuesta para cualquier individuo de mente ecuánime es que no sólo está lejos de ser beneficioso para usted o sus hijos sino que es severamente perjudicial. Entonces usted puede entender la verdadera naturaleza y la agenda de los grupos izquierdistas. Para ser una ideología que supuestamente hace campañas y lucha por la gente de clase obrera de este país, ellos hacen un gran trabajo al hacer todo lo que pueden para apoyar todo lo que es perjudicial para la clase obrera autóctona y para beneficio de grupos exteriores.

miércoles, 3 de septiembre de 2014

Extorsión a cambio de obediencia



Durante décadas, las autoridades no sólo permitieron la corrupción sino que la promovieron, fomentaron e, incluso, justificaron como vía para financiar los partidos, aunque buena parte de las comisiones acabara recalando en cuentas privadas de los dirigentes. Pero toda la información de cobradores y pagadores iba componiendo un completo archivo del colosal latrocinio, a disposición del poder. Y estas pruebas de enriquecimiento ilícito constituían una eficaz coraza protectora del statu quo, una implícita extorsión, no para conseguir dinero sino obediencia: quien se apartara del guion, quien no acatara las informales reglas… perdería el manto del secreto. Ya lo advirtió Alfredo Pérez Rubalcaba en su etapa de Ministro de Interior: “veo todo lo que haces y dices”. Ningún otro fenómeno explica mejor esas densas brumas de silencio, esa disciplina de omertà que amansa los espíritus más indómitos de la política.


Se ofrecerán amplias concesiones que conviertan a Cataluña en un país independiente de hecho, aunque de derecho siga formando parte de España

La amenaza de airear la información indiscreta, el palo, se complementa ahora con la zanahoria: se ofrecerán amplias concesiones que conviertan a Cataluña en un país independiente de hecho, aunque de derecho siga formando parte de España. El Gobierno pretende estirar hasta el fin esa nefasta dinámica que caracterizó el Régimen de la Transición: el Estado se iría retirando de Cataluña poco a poco, por la fuerza de los hechos consumados, por el principio de no aplicar la ley, de abandonar a aquellos que veían vulnerados sus derechos. Una pasividad para dejar hacer con toda libertad a esos caciques, dueños del cortijo, mientras mantuvieran una ficción de legalidad. Nos encontramos ya en la etapa final, la de entregar las pocas competencias que restan a cambio de no convocar la consulta.Separación, sí, pero por la puerta de atrás, sin que lo perciban los ciudadanos, con disimulo, sin ostentación, sin alharacas… por ahora.

Es el fin, la última estación

Nuestro sistema político ha generado gobiernos irresponsables, inclinados a eludir los costes de las decisiones, a no asumir sus consecuencias, a permitir a los poderosos saltarse las leyes a la torera, sin cortapisa alguna. Reacios a mojarse, a aplicar medidas comprometidas. Todo por debajo de la mesa, sin transparencia, improvisando, a remolque de la política del día a día. Gobiernos cortoplacistas que fueron traspasando competencias a cambio de apoyo para la investidura, sin detenerse a pensar que ciertas atribuciones podrían ser vitales para el funcionamiento y la continuidad del Estado. Sin cuestionarse si los traspasos beneficiaban a los ciudadanos, a los contribuyentes. Siempre con el único objetivo de saciar los apetitos de las élites políticas.


Un Régimen está irremisiblemente condenado si debe amenazar con airear vergüenzas para forzar a algunos a cumplir la ley

La estrategia del palo y la zanahoria funcionó durante décadas pero difícilmente surtirá efecto ahora. Nos encontramos al final del camino, con la bolsa de caramelos prácticamente vacía. Pronto no quedará nada que ofrecer. Aunque algunos oportunistas se hayan apuntado a última hora al que creen caballo ganador, buscando influencia, prebendas y cargos, el grueso del proceso catalán se transformó en una locura colectiva, fuertemente emocional, que responde muy poco a argumentos racionales. Un fenómeno que trasciende ampliamente a quienes fueron sembrando concienzudamente el odio en interés propio, siempre al amparo de la pasividad y dejación de las autoridades españolas. Esla estación término de una política miope, de bajos vuelos, consistente en aplazar problemas y desentenderse de responsabilidades. La próxima patada adelante tendrá muy poco recorrido con un balón reducido a un pedazo de cuero sin aire.

Es obligación de cualquier gobierno velar por la observancia de las normas utilizando medios lícitos, transparentes, con independencia de la pérdida o ganancia de popularidad que ello pudiera comportar. Y, si considera que la legislación no responde a las necesidades de la sociedad, impulsar un debate político sobre el cambio de rumbo. Pero es indigno exigir el acatamiento de la legislación tan sólo a los ciudadanos de a pie, a quienes carecen de poder para esquivarla. Poco más dará de sí el presente sistema político: mucha trampa, poca sustancia, todo cartón. Un régimen está irremisiblemente condenado si debe amenazar con airear vergüenzas para forzar a algunos a cumplir la ley… o a aparentar que la cumplen. Fuente: http://laverdadofende.wordpress.com

jueves, 28 de agosto de 2014

Entre Goebbels y Schopenhauer..los trucos de Podemos.

IZQUIERDISTAS DESVELAN LAS TÉCNICAS DEL PARTIDO PARA CAPTAR A SUS VOTANTES
Entre Goebbels y Schopenhauer: las peleas internas destapan los trucos de Podemos. La apelación al “miedo a Podemos” como respuesta para todo

Estos últimos días hemos podido asistir a la puesta en práctica de uno de esos trucos. Un artículo escrito por un economista desmontando las propuestas de Podemos con argumentos económicos ha sido despachado por el partido de ultraizquierda con un simple tuiteo que atribuye dicho artículo al “miedo”. Cualquiera que se haya topado con los hooligans de ese partido en las redes sociales ya habrá leído cosas parecidas -a mí me ha pasado varias veces- cuando lanza alguna crítica a Podemos, por razonable, cierta y justificada que sea. Frente a las razones que se esgrimen contra sus propuestas, Podemos recurre sistemáticamente al latiguillo del “miedo” o del “nerviosismo”, una pura apelación a la emoción de sus seguidores. Se ahorra así tener que explicar cómo se podrían llevar a cabo propuestas económicas que supondrían una ruina aún mayor para la economía española -ya lo están suponiendo en países como Venezuela y Argentina- y un infierno fiscal mucho peor que el actual para los ya de por sí sufridos contribuyentes. Claro que este truco no es original de Podemos: ya lo apuntó Arthur Schopenhauer en su libro “El arte de tener razon”, un manual para ganarse el favor del público en debates mediante rastreras técnicas de manipulación. En concreto, el constante recurso de Podemos al “miedo” se ajusta como un guante a la estratagema 38 de Schopenhauer:


“Cuando se advierte que el adversario es superior y se tienen las de perder, se procede ofensiva, grosera y ultrajantemente; es decir, se pasa del objeto de la discusión (puesto que ahí se ha perdido la partida) a la persona del adversario, a la que se ataca de cualquier manera. Puede denominarse a este procedimiento argumentum ad personam, distinguiéndolo así del argumentum ad hominem, que consiste en alejarse del objeto de la discusión atacando alguna cosa secundaria que ha dicho o admitido el adversario. Ad personam, en cambio, se procede abandonando por completo el objeto en discusión y atacando a la persona del adversario; así, uno se torna insolente y burlón, ofensivo y grosero. Se trata de pasar de la apelación de la fuerza del espíritu a la fuerza del cuerpo, o a la bestialidad. Esta regla es muy popular; como todo el mundo está capacitado para ponerla en práctica, se utiliza muy a menudo.”

Una estrategia para generar la propia identidad en torno a un “enemigo”

Según el citado blog burgalés, la estrategia de Podemos trata de articular “en oposición a un enemigo determinado, una identidad amplia: la gente, la gente normal, la gente decente, por oposición a la casta en el afuera y al activista en el adentro”. Y el blog añade:


“Se trata de un discurso bien articulado a partir de cuatro binomios: (1) gente/casta-activista, (2) abierto/cerrado, (3) nueva política/vieja política, (4) delegación/participación, a los que se añade la experiencia heredada del 15M en su sentido más anti-vanguardista y también en la insatisfacción general ante la ausencia de soluciones políticas.”

Podemos reconocer aquí dos de los principios de la propaganda de Joseph Goebels. Por una parte tenemos el principio de la simplificación y del enemigo único: “Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.“ Desde el blog de IA Burgos se apunta, en referencia al carácter ideológico de Podemos, que “el sujeto populista ha de ser nebuloso, abierto, no definido por su función en la estructura social ni por el lugar que ocupa en el modo de producción, sino sólo por la nominación laxa del enemigo”. Tal vez por esoPodemos es un partido entregado a la tarea de señalar “enemigos”, pero sin capacidad para generar propuestas sostenibles con argumentos serios, racionales y sensatos. Partidos como éste crecen al abrigo de la desesperación y de la indignación provocadas por los problemas sociales derivados de la crisis, pero sin tener una respuesta válida para esos problemas.

“Hay que articular el discurso sobre dos o tres temas como máximo”

Por otra parte nos topamos con el principio de la orquestación: “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto.”Este recurso propagandístico quedó también en evidencia hace unas semanas con la polémica surgida en medios de izquierda por unas declaraciones de Carolina Bescansa, fundadora de Podemos, sobre el aborto. Antonio Manfredi publicó un resumen de esa intervención en Eldiario.es:


“La política de comunicación de Podemos se basa en el diseño de la selección de temas como única manera de atraer a 10 millones de personas y conseguir una mayoría que permita a Podemos gobernar. Por lo tanto, hay que articular el discurso sobre dos o tres temas como máximo, que, siempre puestos encima de la mesa, atraerá a esa gran mayoría y se ganarán unas elecciones. Y aquí vino uno de los momentos que más me llamaron la atención. Porque para Carolina el tema del aborto no es un tema que construya potencia política de transformación y, por lo tanto, para ellos no es prioritario. Punto.”

Lo que importa es debatir y no ofrecer soluciones

Manfredi también apuntaba las tres ideas sobre las que, según Carolina Bescansa, gira el discurso de Podemos. Me llamó mucho la atención la segunda: “Decidir el modelo económico con el que queremos vivir. Insistió Carolina en que lo importante es el debate, no la decisión sobre el propio modelo.
“ En resumen, que lo único que les importa es que la gente les identifique con tres ideas en clave de crítica, pero no son capaces de aportar soluciones. La crónica de Manfredi abundaba en lo que he apuntado al principio de esa entrada, al señalar estas palabras de Luis Alegre, uno de los ideológos de Podemos: “Los tenemos aterrorizados con lo que hacemos. Les damos mucho más miedo del que pensamos. Son vulnerables”. Una vez más la apelación al miedo para que los seguidores de Podemos saquen pecho. Emociones, pero no argumentos ni razones.

Para Podemos si discrepas eres “casta”, seas lo que seas

El blog de IA Burgos también señala que desde Podemos “se intenta resignificar el momento histórico en que nos encontramos como una segunda Transición para situar a la casta política en el papel del Búnker y reforzar la imagen de Podemos como agente de regeneración democrática, sin necesidad de definirse en exceso por sus propuestas económicas“. Y si por supuesto alguien se atreve a señalar ese vacío argumental, si alguien comete la osadía de dejar en evidencia las consecuencias negativas que tendrían las ocurrencias de Podemos en materia económica, pues se le acusa de tener “miedo” e incluso se usa contra él la acusación más genérica -y reveladora- de Podemos contra todo el que le lleva la contraria: la pertenencia a la “casta”. Yo soy autónomo y tengo unos ingresos mucho más modestos que los de Pablo Iglesias. Nunca he ocupado un cargo público ni he recibido un céntimo en subvenciones de ninguna administración pública, pero por defender la libertad de empresa y criticar el asalto del Estado a la sociedad que supondrían las medidas que propone Podemos, ya más de uno me ha metido en ese saco de la “casta”.

He dicho que es una acusación reveladora, y es que esa estratagema refleja otro principio de Goebbels, el del método de contagio: “Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.” Todos los movimientos totalitarios han recurrido a esta estratagema. Para los nazis ese grupo adversario estaba formado, sin más, por los judíos; para los comunistas había fascistas por doquier, incluso en las filas socialistas. Algunos, viendo los horrores provocados por el nazismo y el comunismo, aún se preguntan cómo alemanes y rusos se pudieron dejar engatusar por esos charlatanes. Pues ahí tienen la respuesta.

domingo, 15 de junio de 2014

La Lista de “Intelectuales” que apoyan Olemos

Para ser profesor en una Universidad de Élite tienes que formar parte del Régimen. Son puestos de confianza, como cualquier otro alto cargo dentro del Sistema, encargadas de educar a las nuevas camadas de la Casta, nadie va a interesarse quiénes son los tipejos estos, pero yo, que conozco al dedillo los apellidos ashkenazis y el modus operandi de los “intelectuales” desinformadores patrocinados por el Establishment, he hallado en esta lista una oportunidad de oro para desenmascarar otra vez al aborto mediático liderado por Pablo Iglesias.
Echemos un vistazo a los intelectuales entusiasmados con el movimiento de Olemos.

Diferentes intelectuales de renombre internacional expresan su apoyo a Olemos. Slavoj Žižek, Judith Butler, Chantal Mouffe, Jacques Rancière, Naomi Klein, Mike Davis, Antonio Negri, Noam Chomsky y muchos másnos demuestran con su apoyo que el proyecto ha sobrepasado ya el ámbito estatal: cada vez somos más fuertes y podemos cambiar Europa. Desde que comenzó la crisis se clamaba porque todos los europeos víctimas de una crisis que no hemos provocado nos levantáramos y empezáramos a cambiar las cosas. Ha llegado el momento.


http://apoyointernacionalapodemos.wordpress.com/
La lista completa de intelectuales la podéis ver aquí.

Echemos un vistazo a los intelectuales entusiasmados con el movimiento de Olemos.

Avram Noam Chomsky

Aficionado a escribir libros sobre cómo el Régimen nos lava el cerebro con la propaganda, crítico con la política exterior estadounidense e incluso con Israel. Parece trigo limpio. ¿Qué no encaja con este tipo?
Es judío.
En sus libros nunca da nombres, te habla de ingeniería social, de la NBC, CNN, Fox, etc. Es muy general, muy ambiguo, como todos los desinformadores. No dice quiénes están detrás, y mucho menos que son judíos.
Alma máter en dos Universidades de élite, encargadas de educar a las nuevas camadas de la Casta destinados a ocupar altos cargos en el Régimen. Hablo de la Universidad de Pensilvania y la de Harvard. Bastiones de la judería organizada ver Harvard y su brutal Política de Discriminación a los no-judíos).
Defiende la versión oficial del 11S.

Para ser profesor en una Universidad de Élite tienes que formar parte del Régimen. Son puestos de confianza, como cualquier otro alto cargo dentro del Sistema. El personal docente en este tipo de universidades pasa un filtro absolutamente brutal. Un tipo que da clases en Harvard, Columbia o Yale forma necesariamente parte del aparato del Estado. Para ser profesor en una Universidad de Élite tienes que formar parte del Régimen. Son puestos de confianza, como cualquier otro alto cargo dentro del Sistema. El personal docente en este tipo de universidades pasa un filtro absolutamente brutal. Un tipo que da clases en Harvard, Columbia o Yale forma necesariamente parte del aparato del Estado.



Slavoj Žiže


Un “filósofo” marxista a sueldo del Régimen. Invitado con frecuencia a dar clases en Universidades de élite como Columbia, Princeton, New School for Social Research de Nueva York o Míchigan, entre otros. También apoya a Potemos.

Propalestino y antisionista. Sin embargo, al igual que Noam Chomsky, nunca da nombres. Otro ejemplo de desinformador, con este tipo de individuos el Régimen dirige y controla la oposición.

Un verdadero antisistema y antisionista es, por ejemplo,David Duke. Un tipo que tiene prohibido entrar en el espacio Schengen (Europa).



Un antisistema sincero no puede ser bienvenido por el Sistema. Y, mucho menos, vivir de él.


Karl Marx, alias “Moses Levy Mordecai”. Judío, masón y de sangre Rothschild. Aquí lo vemos escondiendo la manita, una costumbre muy masona.

Judith Butler


Otra judía. Cumple con todos los clichés judíos: líder feminista, promueve la depravación sexual, le encanta Freud psicoanalista judío, su bisnieto está casado con una de las hijas del judío y jesuita Rupert Murdoch, dueño de la Fox, decir castuzo es quedarse corto, promueve la homosexualidad, el travestismo, etc.

Por otro lado, es una activista pro-palestina y apoyó en su momento el movimiento Occupy Wall Street. Hay que cuidarse mucho de estos elementos subversores del Régimen. Mucho cuidado con los judíos.

Chantal Mouffe


Otra “filósofa” marxista y feminista que invitan por Harvard, Princeton y demás Bastiones judíos. Es decir, otro parásito desinformador a sueldo del Régimen.

También es propalestina. Mucho me temo que el movimiento propalestina está totalmente infiltrado y dirigido por la Judería organizada. Bienvenidos al mundo real.

Jacques Rancière



Otro filósofo marxista. No he podido encontrar ninguna fuente que confirme que es judío. Ni me hace falta. Me basta con ver su careto.

Naomi Klein


Otra judía feminista. ¡El mundo es un pañuelo!

Está casada con el judío Avi Lewis, un tipo muy activo en la TV “canadiense”. Y parece que le viene de casta. Muchos de sus parientes tienen entradas en Wikipedia, incluyendo sus abuelos, activistas comunistas en la antigua URSS, nacida del golpe judeo-bolchevioque.

Para el que no lo sepa, Canadá es un bastión de la judería organizada. Tanto o más que EEUU.

Antonio Negri



Judío castuzo de los gordos. Un político marxista-comunista “italiano” que según parece tuvo conexiones con la red terrorista Gladio (OTAN), que llevó a cabo la llamada estrategia de tensión en la Italia de los años 70, culminando con la matanza en la estación de Bolonia (1980). Luego repetirían en 2004 en Madrid.

Al parecer, según sus propias palabras, se hizo comunista después de trabajar durante un año (1953-54) en un Kibbutz de Israel. Actividad reservada a judíos sionistas. Aquí recibió con toda seguridad el entrenamiento militar que luego le posibilitaría entrar en el grupo terrorista Brigadas Rojas un buen ejemplo de terrorismo dirigido por el Régimen.

Wendy Brown


Judía lesbiana, marxista y feminista. Se sacó el máster en Princeton, y trabaja en una universidad de renombre University of California, Berkeley. Es una universidad pública, pero esta parásita por lo visto anda intentado privatizarla.

Vive o está casada, no he encontrado todos los detalles con otra judía y activista feminista que acabo de analizar más arriba, Judith Butler. Y tienen un hijo, pobre criatura.


Creo que ya he analizado suficientes “intelectuales”, no voy a seguir, no vaya a ser que Potemos. He echado un vistazo al resto y son todos marxistas, de buena posición económica, condecorados por el Régimen, puesto fijo en Universidades de élite, etc.

De paso, hemos podido observar el importante papel que juegan los judíos en el movimiento feminista, homosexual, transexual, marxista, y derivados. Dirigidos y financiados de toda la vida por la Judería organizada, siendo el clan Rockefeller subordinado a la familia Rothschild el benefactor más habitual.

lunes, 7 de abril de 2014

Nueva traicion de la Iglesia..



El cura-Emperador del Vaticano se pliega ante los judios una vez mas.. en la lucha contra el antisemitismo.
Papa Francis
El Papa se reúne semanalmente para este grupo en particular, se trataba de un encuentro especial en el Vaticano, uno de los más de significado usual.
Judios reciben estatus elevado

El cura-Emperador es el primer papa de la Iglesia Católica Romana con una amplia experiencia en el trato con Judios ... a nivel local, dijo el sarnoso talmudico Bergman, presidente del Comité Judío Americano..como sacerdote y luego como arzobispo de Buenos Aires, que estaba cerca de la comunidad judía argentina, la mayor de América Latina. Implementó personalmente, en las bancas, las enseñanzas de Nostra Aetate .

Nostra Aetate (Nuestra Era) es el documento fundamental del Vaticano II que transformó la doctrina oficial de la Iglesia, dando a los Judios y el judaísmo un estado por encima de los de los creyentes ordinarios.

Dijo Bergman. El Papa hizo hincapié en la necesidad de asegurar que sus lecciones llegan a todas partes de la Iglesia Católica en todo el mundo. Haciéndose eco de las declaraciones del líder judío, el padre Norbert Hofmann, secretario de la Comisión de la Santa Sede para las Relaciones Religiosas con los Judios, dijo al grupo: El cambio no debe permanecer en las alturas del Olimpo. La educación debe ser transmitida a todos los niveles que esta relación entre católicos y judíos es bueno .

50 aniversario de Nostra Aetate del próximo año será una ocasión oportuna para los Judios para fortalecer los lazos con la Iglesia, dijo Bergman, al mismo tiempo, recordando a los católicos que 
los crímenes de odio son un problema cada vez mayor en Europa, el crimen de odio antisemita fue experimentado por uno de cada cuatro Judios en Europa, terminó  por  balbucear la miserable sabandija. 
"El antisemitismo es un pecado"

El Papa Francis cree firmemente que el antisemitismo es un pecado, dijo el misero líder judío. Ese mensaje debe ser transmitido mucho más ampliamente. Y el mensaje fue particularmente conmovedor cuando me senté en Bruselas sólo unos días después de visitar el Vaticano.



El informe se hace referencia fue la encuesta de la Agencia de la UE de Derechos Fundamentales de Judios en ocho países europeos. Los resultados - que se exageran algunos dicen - sugiere que los Judios tienen miedo y que el 34 por ciento de los Judios en estos países han considerado emigrar. En Francia, que cuenta con la mayor comunidad judía de Europa, la cifra es del 46 por ciento, y en Hungría el 48 por ciento.

Los 28 estados miembros de la UE están "obligados a garantizar que los crímenes de odio son investigados y los autores sean enjuiciados", dijo Malmström. . Ella se refería no sólo a quienes cometen ataques violentos contra las minorías, sino también a aquellos que cuestionan el Holocuento

jueves, 3 de abril de 2014

Lamentable tipejo..

Le voy a dedicar esta entrada a un sujeto al cual desprecio, un inculto, un desequilibrado mental que va de cultureta por la vida sin tener idea sobre nada, me estoy refiriendo a Mamoncin..lo voy a volver a escribir, ahora en mayusculas para que se lea bien. MAMONCÍN el HIJO PUTA, lamentable tipejo, robalitronas y aprendiz de delincuente en su juventud que se ha convertido en ladrón profesional de guante blanco en su madurez. Sí, es que el HIJO PUTA DE MAMONCÍN vuelve a la carga con sus abogados y su equipo ¿legal? contra las páginas webs y blogs que lancen comentarios negativos hacia su persona, la idea de este engendro es cerrar los sitios en cuestión y enviar a sus responsables ante un juez, vamos, un tipo muy tolerante y que respeta al máximo la libertad de expresión, como sus amigos los sociatas  y  los  comunista  de  Izquierda  Hundida, nada nuevo.  ¿Dónde está el dinero de los socios de pequeña entidad de la SGAE que nunca llegan a ver sus beneficios? ¿Dónde están los derechos de autor de los ex-compañeros de grupo de Ramoncín a los que esta sabandija robó las canciones para grabar su primer disco? ¿Acaso este hijo de perra se cree que puede cobrar un canon por comprar un CD porque nos vamos a grabar su puta bazofia de canciones? Lee, cabrón de mierda, lee: MAMONCÍN HIJO PUTA, MAMONCÍN HIJO PUTA, MAMONCÍN HIJO PUTA...