miércoles, 31 de octubre de 2012

nueva ideologia el Rubalcabismo



La "solución Rubalcaba", un híbrido de urgencia mitad felipismo mitad zapaterismo, ha fracasado. Las exequias fúnebres se celebrarán tras las catalanas, ¿y después? Lo que ha ocurrido en Galicia y en el País Vasco es el acta de defunción del rubalcabismo, un híbrido de urgencia mitad felipismo mitad zapaterismo con el que el PSOE pretendió poner un remedio apresurado a la debacle nacional provocada por los últimos cuatro años de ZP. Pero el rubalcabismo se acaba y una vez pasado el rubicón del las elecciones catalanas de noviembre las exequias fúnebres estarán a pleno rendimiento. Rubalcaba, que con tanta habilidad ha sorteado durante prácticamente veinte años asuntos delicados para él, consiguiendo no pasar de la categoría de "presunto" a la de "implicado", no ha logrado en cambio superar la indiferencia de sus propios votantes.

El PSOE, que ha presumido durante largos años de ser el único partido capaz de ilusionar a las gentes de nuestro país, se paseó el pasado domingo como alma en pena por los escenarios mediáticos, con un Rubalcaba haciendo mutis por el foro y dejando la responsabilidad de la explicación de la derrota sin paliativos en manos de los peones de brega, llámense Oscar López o Elena Valenciano.

A día de hoy el desánimo en la calle Ferraz es total, y las ambiciones cada vez menos disimuladas. De la ambición deCarme Chacón nadie duda, y con su traslado de residencia a Madrid no hace otra cosa que ponerlo un poco más de manifiesto, pero también cada vez se deja ver más por la capital y las terminales mediáticas Juan Fernando López Aguilar. El canario, igualmente heredero directo del zapaterismo, jugaría la baza de darle al partido un tono más sensato frente al desmelenamiento federalista del chaconismo en ebullición.

Incluso José Bono, que no deja de tener su ambición guardada en el cajón por más que diga tenerlo cerrado con candado de siete llaves, no olvida del todo su viejo anhelo de ser un remedio de última hora ante la pelea previsible y dura que se avecina en el socialismo español. Bono vuelve a jugar ahora con una cierta ambigüedad al hablar de su futuro político, y los que le conocen bien saben que no descartaría dar una campanada en un momento de ruina total. De manera que el PSOE parece abocado a debatirse entre la solución gaseosa federal-independentista, el progresismo blandiblú de eterna sonrisa profidén o la solución castizorra y populachera. Mal panorama para España.

Porque no hay duda de que nuestro país necesita en este momento una izquierda seria, profundamente comprometida con España, y no parece que a día de hoy ese papel esté nadie en condiciones de desempeñarlo más allá del intento embrionario de Rosa Díez y suUPyD, al que las propias bases izquierdista de corte españolista de nuestro país no dejan de ver con recelo y desconfianza precisamente por su apego histórico a la marca PSOEque las lleva como ahora al desinterés y la abstención antes que a votar a otras opciones.

El postrubalcabismo es vital para España en un momento en el que nos enfrentamos al mayor desafío independentista de la historia moderna. Si el PSOE no es capaz de reconstruirse sobre bases de amplitud nacional nos encontraremos un escenario político en el que el PP será el única garantía de la unidad de España, y enfrente un conglomerado de nacionalismos varios en su máximo punto de excitación con un Partido Socialista melifluo en la consideración de las llamadas nacionalidades y áspero con España actuando de "palmero federal" como ya está ocurriendo en Cataluña y como hizo Patxi López en el País Vasco.

El problema político que tendrá que gestionar España a corto plazo requiere una unidad sin fisuras de la gran mayoría social del país, y para eso hace falta un PSOE en forma. O elPSOE entierra al zapaterismo y la solución Rubalcaba y adopta una posición inequívocamente nacional o morirá víctima de la postración fagocitado por la marea nacionalista.


Mal se le ponen las cosas a Alfredo Pérez Rubalcaba, muy mal con un partido desvencijado y una auténtica crisis de autoridad. Expele el aroma de cadáver político, forzado como está a achicar el agua a su alrededor, a jugar a la supervivencia al frente de unas siglas cuarteadas, y ello difumina cualquier bandera de alternativa.
Rubalcaba pretende pilotar el PSOE hasta 2016. Eso quedó meridianamente claro de la rueda de prensa en el Congreso de los Diputados del aún secretario general que, sin embargo, ocultó haber arrancado en las horas previas, a golpe de teléfono, el visto bueno – con la boca pequeña – de barones territoriales para sujetarse en el sillón y evitar, de manera inmediata, una guerra interna que haga saltar por los aires los cimientos del partido.

Los argumentos que utiliza, en público y en privado, elaparatchik para sostener a Alfredo Pérez Rubalcaba son tan débiles como poco originales. La misión encomendada hace tan solo ocho meses, la unidad, la necesidad de hacer frente a la presión mediática, la falta de banquillo,… bla, bla, bla. Pero Rubalcaba es consciente del mar de fondo existente en el PSOE, alentado por líderes regionales, algunos de los cuales han carecido de empacho en reafirmarle su apoyo.

Los movimientos más o menos discretos del andaluz José Antonio Griñán, siempre dispuesto a dejarse querer, con el valenciano Ximo Puig permiten aventurar quiénes encabezan la conspiración o, al menos, los que se juntan para lamentarse de la actual situación. En toda esta tesitura subyace algo de difícil solución. La escasa confianza que a los suyos inspiraAlfredo Pérez Rubalcaba. Pero, en política, la confianza lo es todo.

Y lo nunca visto. El propio Rubalcaba padeció un verdadero ataque de nervios ante el temor de una sublevación de militantes teledirigidos para cercar la misma sede de Ferraz al grito de "Alfredo dimisión". Todo quedó en un falso rumor pero la tragedia pareció servida y el entorno del secretario general pareció presto a cavar zanjas en torno al cuartel general y resistir ante un hipotético asedio. Algo que supongo acabará pasando, pero desde las sentinas de la casa.

"Lo importante es estar bien situado", decía estos días un histórico del partido ahora en segunda fila. No se habla de otra cosa en el seno del PSOE.

Valenciano: Sin pelos en la lengua

La absurda carta enviada por eurodiputados de CiU, Iniciativa y el PSC a la Comisión Europea alertando de una supuesta amenaza militar sobre Cataluña supuso un trecho que ninguno de los implicados debió recorrer y se cobró el cese de María Badia como secretaria general de la delegación socialista en el Parlamento Europeo. El PSOE tuvo mucho interés en vender a la opinión pública que la tal Badia llamó por propia voluntad a Ferraz para presentar su renuncia. El caso es que este gesto jamás existió. ¡Ni loca!

En efecto, Elena Valenciano forzó la inmolación de la eurodiputada tras telefonearla hecha una fiera. Como se dice en castizo, la vicesecretaria general se soltó la melena y le reclamó el cargo, que no el acta, como sea. En bandeja de plata, pero sin dejar otra opción a María Badia. Bien está lo que bien acaba, aunque por encima del episodio persiste una duda turbadora: ¿Hubiera sido tan tajante la vicesecretaria general sin la necesidad de mantener en sus cuarteles de invierno a sectores del PSOE deseosos de romper con el socialismo catalán? Qui lo sá.

Zapatero: El conseguidor

A estas alturas conocemos demasiado bien el percal como para sorprendernos por nada. Las grandes corporaciones siguen retratándose de cuerpo entero siendo una suerte de ministerios capaces de hacer un hueco al recomendado del político de turno. Gobierne quien gobierne. La larga mano de José Luis Rodríguez Zapatero se adivina en el desembarco de su amigo Julián Lacalle en una importante caja de ahorros. El otrora director general de Información Nacional (jamás llevó bien eso de la independencia periodística) se ha trabajado un sueldazo en la fundación de la entidad financiera en cuestión, que para eso está, para un roto y un descosido, faltaría más. La vida, para unos pocos, sigue igual.

www.twitter.com/rrodriguezmaeso

historias de un cateto en Parla



Las últimas actuaciones del líder del socialismo madrileño han llenado de estupor al cada vez menos silente sector crítico de un partido que tradicionalmente ha sido nido de conspiraciones. A rebufo de la crisis generalizada en el PSOE, la situación en el Partido Socialista de Madrid no es mucho mejor. Por todos es conocida la extraordinaria ambición política deTomás Gómez, el exalcalde de Parla, abrumadoramente derrotado por Esperanza Aguirre en las urnas.
Gómez ha visto en la renuncia de Esperanza Aguirre la posibilidad de comenzar a reducir la brecha que tiene noqueados a los socialistas madrileños desde hace bastantes años, pero sus últimas actuaciones han llenado de estupor al cada vez menos silente sector crítico de la otrora Federación Socialista Madrileña, tradicionalmente una de las más problemáticas de España, siempre nido de conspiraciones y descontentos.

La gota que ha colmado el vaso del hartazgo con los modos y maneras de Tomas Gómez ha sido la demagógica andanada verbal lanzada a Ignacio Gonzálezrecientemente en la Asamblea de Madrid ("los abuelos de ustedes nos robaron la infancia, y ahora ustedes nos van a robar las pensiones"). Desde el sector crítico consideran que la política de comunicación del líder socialista madrileño es un auténtico despropósito anclado en el guerracivilismo y el rencor a falta de argumentos de más pesos en una comunidad autónoma que con el Partido Popular ha conseguido situarse a la cabeza de España y también reducir notablemente la tradicional brecha entre el norte y el sur madrileño.

Se quejan además de que Tomás Gómez es arrogante y autoritario con los "disidentes", a los que considera "poco socialistas", y que sus modos en las reuniones internas del partido dejan mucho que desear desde el punto de vista de una estricta educación. El núcleo duro de Tomás Gómez en Madrid está formado por personas de una gran radicalidad izquierdista, algunos procedentes del PCE y por tanto sumisos servidores del férreo control estalinista del partido, y eso a pesar de que al líder madrileño le gusta cultivar una imagen amable y un aspecto saludable, según las recomendaciones más estrictas del nuevo progresismo blandiblú de sonrisa profiden al más puro estiloobamista. No en vano Gómez es con toda seguridad el político español que más horas diarias pasa en el gimnasio.

A los errores de estrategia política se unen los desaguisados económicos. Tomas Gómezdejó en una delicadísima situación financiera al Ayuntamiento de Parla, tal y como ha denunciado el Tribunal de Cuentas en un informe conocido este mismo mes, y ahora las cuentas tampoco le cuadran en su propia federación, aquejada por las deudas, lo que le ha llevado a cobrar cuotas extras a sus afiliados, muchos de ellos jóvenes en paro. Por eso cada vez le critican más que mantenga la sede central del PSM en un palacete alquilado en Callao cuando podría disponer de otros edificios menos costosos como la antigua sede en la calle Miguel Fleta.

Sin embargo, él sigue ajeno a las críticas amparado en el Congreso regional en el que fue elegido el pasado mes de marzo, controlando con mano de hierro una federación que quiere convertir en su lanzadera política. Ahora comienza a tomar posiciones en la guerra que se avecina en el PSOE de cara al postrubalcabismo y le gustaría no tener tan cerca de él a algún nombre incomodo en el entorno del socialismo madrileño como Jaime Lissavetzsky, cabeza visible de los socialistas en el Ayuntamiento de la capital y amigo íntimo deRubalcaba desde los tiempos estudiantiles en el Colegio del Pilar. Mientras que Rubalcabasiga al frente de la Secretaría General del PSOE, Gómez no se atreverá a tocar aLissavetzky. Luego será otro cantar, que es el que está esperando Tomas Gómez para ver si por fin llega "su oportunidad".

Bajan turbias las aguas en el socialismo madrileño, y en Ferraz lo contemplan con preocupación. Sea quien sea el candidato socialista a las próximas elecciones generales, volver a conquistar Madrid, tras tantos años de espera, primero con Alberto Ruiz Gallardón y luego con Esperanza Aguirre, sería un signo inequívoco de la recuperación socialista que a día de hoy se ve tan improbable.

doble hipocresia del PSOE


Hace unos meses, los videojuegos eran "cultura" para el Congreso; hoy se convierten en un peligro para Rubalcaba. En lo que no cambian es en el canon de la Ley Sinde. En plena precampaña, el PSOE ha descalificado como "droga" los videojuegos después de que en marzo los catalogase como "cultura". Es lógico que un profesional del sector como nuestro amigo Sergio Cervera nos remita este interesante texto, que refleja su opinión, la nuestra y la de una parte no pequeña de la juventud española.

El aldabonazo de Alfredo Pérez Rubalcaba parecía destinado a ganarse los votos de padres preocupados (pero poco), sin poner en peligro unas simpatías juveniles que, de todos modos, no tiene. Si las tuviese alguien le habría advertido de que no puede llamar drogadictos a los millones de españoles que juegan. Y lo de menos es que los videojuegos sea bueno para corregir la ambliopía, como cree el doctor Ghosh Somen. Los videojuegos son, para quien los juega un acto de libertad (y de aprendizaje, aunque sea involuntario), y para quien los crea una obra de cultura si no de arte. Véase cómo el candidato socialista no ha criticado a los adictos a la televisión. Pero leámoslo en palabras de Sergio Cervera.

La hipocresía del PSOE y de la sociedad

En marzo la Comisión de Cultura del Congreso aprobó una medida presentada por el PSOE y con el apoyo del el PP donde los videojuegos adquirían la consideración de cultura.

Hoy sabemos que un videojuego es una obra de arte creada con mucho esfuerzo y dedicación para el disfrute de cualquier persona que quiera. Este esfuerzo se vio respaldado al darle la misma consideración que a la música o al cine.

A día de hoy son cientos los medios sensacionalistas que intentan manchar la imagen de los videojuegos achacándoles a éstos los males que hay en nuestra sociedad, que incluso antes de existir ya ocurrían. Esto es algo que ocurre y siempre ocurrirá debido a que genera controversia respaldada por una gran ignorancia colectiva sobre el tema. Esto realmente no es un problema. Que un loco, sea o no periodista, diga que un videojuego es malo afectará solamente a gente ajena al tema o que simplemente desconoce realmente de qué trata el asunto. El problema surge cuando un partido político indica en su Plan Nacional sobre Drogas que los videojuegos son una droga después de concederles la consideración de cultura.

Jugar a un videojuego es tan adictivo como ver una película, escuchar música, leer un libro o ir a un museo. En todas se aprende en mayor o menor medida, se agudiza el intelecto (salvo si ves telebasura que eso si es dañino para la salud intelectual), se experimentan emociones y lo más importante, todas estas cosas se realizan estando físicamente parado.

Aparte de eso los videojuegos dan a conocer la competitividad, el compañerismo, actitudes de superación e interés por algunos campos que no tendrían la misma atracción por ejemplo que una clase de historia. Esto que generan los videojuegos y son grandes aptitudes para el desarrollo de una persona ni los adquieres viendo la televisión, ni leyendo un libro, ni escuchando música, ni siquiera acudiendo a todos los museos. Hablo de los jóvenes de 2011.

Existe una gran hipocresía colectiva infundida por los gobiernos y los medios. En general el que las personas estén todo el día sentadas delante de la caja tonta, leyendo un libro, escuchando música o admirando una obra en un museo sin mover ni un músculo no es algo adictivo, más que nada porque como todos hemos estado mucho tiempo de alguna de estas maneras nos estaríamos llamando drogadictos.

Que les tachen de adictos es algo que no gusta a los votantes. Pero sí que nos aprovechamos de la ignorancia genérica que existe en España por culpa de la poca información y la mentalidad de neardental que existe para darles la razón a esos padres que discuten con sus hijos para que no jueguen, esto ya nos interesa más, porque los padres son los que votan.

El PSOE se contradice a sí mismo, pero en el fondo revela con esto que renuncia en buena medida a la juventud para centrarse en conservar a parte de sus fieles. Lo que importa. Y más aún importa la Ley Sinde.

Prisa, hay prisa que llega el 20N

La gestión del PSOE ha dado mucho de qué hablar, pero si nos centramos en todo lo que han realizado desde que están en el Gobierno dentro del "mundo digital" suspende con nota muy baja.

Siempre que han sacado algo respecto a las nuevas tecnologías lo han hecho corriendo, sin informarse y con una mentalidad más propia del siglo pasado. Otras veces simplemente lo han hecho por favorecer a un sector privado como en el caso de la SGAE y compañía.

Ya llegan a su fin estas dos legislaturas de declive social y digital que hemos sufrido en España, o al menos es lo que esperamos los que trabajamos, disfrutamos y hacemos ocio dentro del mundo digital.

Por eso mismo vuelven las prisas, hay muchas prisas por acomodarse un empleo para el resto de sus vidas y a poder ser que esté bien pagado. El Gobierno como tal ya no ejerce funciones y estamos en un vacío debido a la lucha interna del PSOE entre Rubalcaba yZapatero, sin embargo el ministerio de cultura sigue esforzándose por aprobar la "LeySinde" antes del 20N.

Personalmente creo que estas prisas vienen incentivadas por las declaraciones de Sinde en las que indica que volverá a su trabajo anterior a la política que como todos sabemos está relacionado con el mundo cinematográfico. Ahora necesitará una ley que la respalde el día de mañana y le dé de comer sin hacer mucho.

Esta deducción personal viene argumentada por las prisas que hay por sacar la "Ley Sinde" y por la justificación de que no se comience con el proceso hacia la desaparición del canon. Según la ministra el que no se inicie se debe a que "la tramitación es mucho más larga y no daría tiempo a hacerla". Un claro ejemplo de tirar la pelota al otro tejado para no quedar mal con esos artistas "hipócritas" que pregonan ser liberales desde sus mansiones en Miami, pero que votan en España.

Una vez más en este Gobierno, prisas, ignorancia e intereses particulares a la hora de sacar una ley que nos afecta a todos los españoles y quesolo beneficia a una minoría que ya se lucran de subvenciones que podrían tener un mejor uso en la actual crisis.

Falsos comunistas

Durante dos legislaturas, el PSOE ha hecho a menudo lo contrario de lo que decía, y Rubalcaba se presenta ahora ofreciendo lo opuesto a lo que ha hecho y dicho. Un modelo. Me encanta ver a las personas que critican al PP de la basura que ha dejado el PSOE en estos 8 años. Estas dos legislaturas se resumen en varias palabras: incertidumbre, ignorancia, prisa e hipocresía.

El Gobierno no solo ha manipulado la información (esto lo hacen todos) sino que ha intentado extender una ignorancia argumentada con un cierto "liberalismo" cuando lejos de la verdad realizaban todas sus leyes corriendo, sin informarse y firmando tratos con el diablo.

A su vez han sido unas legislaturas llenas de una gran hipocresía, recordemos que el PSOE es el "partido del pueblo" y sin embargo ha sido el Gobierno con más recortes sociales de toda la democracia española. Pero como es el PSOE no es un ataque al obrero ¿verdad? aquí se ven los efectos de la ignorancia difundida hacia abajo.

También durante estas dos legislaturas hemos estado en más conflictos armados (el último, contra Libia con flota aérea) pero como lo ha hecho el PSOE diciendo que era ayuda humanitaria (para ayudar mandas a la Cruz Roja no a militares adiestrados en el combate) ni una sola critica. Más hipocresía, en este caso social.

Además de que a pesar de estar 5 millones de parados no existe ningún tipo de movilización contra las acciones del Gobierno para solventar la crisis, sería ilógico que los "sindicatos" criticaran las acciones de un gobierno de "izquierdas", siempre y cuando haya una cuantía asegurada para los "mandamás" de arriba.

Otra gran hipocresía es que el Gobierno socialista quitó la renta que se cobraba a las fortunas más grandes de España y ahora para el 20N abogan que volverán a implantar un impuesto que ellos mismos quitaron para intentar captar votos. Lo mejor es que algunos incluso les votaran por decir algo que no han cumplido estando en el Gobierno.

Y lo más gracioso es que ahora venga Rubalcaba diciendo que con él llegará un cambio, para los grandes desconocedores, Rubalcaba ha estado 8 años como ministro y si durante 8 años no ha movido un dedo realmente ¿qué os hace creer que lo hará como presidente?

España está prácticamente en el abismo de la quiebra (si, apuntito de que nos pase lo de Grecia, al menos en lo que depende de Zapatero) y si seguimos con esta política destructora vamos a ir de culo, por esto creo que necesitamos un cambio aunque el problema viene entonces… ¿y a quién metemos?

Yo creo que a día de hoy no hay ningún político español que se presente a las elecciones presidenciales que esté capacitado para dirigir el país, necesitamos a una persona con carisma de liderazgo, con autodeterminación, que no tema a informarse y preguntar antes de realizar cualquier tarea sobre un campo que desconoce, no tenga miedo a afrontar una tarea si se requiere de realizar por mal que pueda verse de cara al populacho y por supuesto que tenga un par de pelotas.

Y para finalizar un dato curioso, ¿soy al único al que le tocan las narices ver a estos actores "liberales" y bienpensantes criticar toda las acciones de partidos ajenos al PSOE y justificar toda las metedura del mismo partido pero siempre desde el porche de su mansión en Miami?

Cómo camuflamos la realidad para sentirnos mejor. Qué futuro más turbio espera a los españoles que camuflan su impotencia con ideales como el "comunismo", ocultando sus sueños frustrados. Necesidad, ambición, envidia. Palabras que definen a nuestra especie y que impide la existencia de un comunista en la tierra fiel a esos ideales de "todo es de todos".
Hoy es difícil defender que se es comunista realmente, por no decir misión suicida el intentar justificarlo,puesto que todos deseamos tener algo más a nuestro poder. Una mejor televisión, un mejor coche o un nuevo piso pueden ser los primeros inicios de que nuestros ideales son más propios del capitalismo.

Capitalistas camuflados en el engaño para así sentirse mejor consigo mismos intentando apagar los resquicios de sensatez que le harían conseguir todo aquello que tanto ansía tener pero que duro trabajo hay que realizar.

Una ideología que en su práctica se parece más a un sistema dictatorial que a una realidad demócrata. Si miramos al pasado vemos que siempre que se ha usado la palabra comunismo, unos pocos se quedaban todo y el resto compartían las sobras. Poca igualdad, mucha diferencia social y ni una pequeña posibilidad de mejorar o empeorar tu estatus.

El carácter del ser humano hace imposible que exista una situación como la que se vende en los libros, pues siempre hemos deseado lo del prójimo y no vamos a cambiar tras milenios de evolución.

Desde la URSS hasta Cuba vemos como la realidad que venden en los libres de comunismo es solo una utopía con la que imaginan muy pocos durante un pequeño tiempo ya que después vuelven a desear o codiciar tener algo nuevo en su poder. Consumistas insaciables camuflados de ideales impuestos por la necesidad de no sentirse tan materialistas como realmente lo son.

Vivimos en una sociedad que constantemente intenta disimular la realidad en la que vivimos para así sentirse más cómodos con sigo mismos. No existen dos bandos, no hay capitalistas o comunistas, no hay derecha o izquierda, simplemente existe quien tiene el valor para conseguir sus metas y quien decide que es más fácil criticar a quien lucha por las suyas. A día de hoy parece que seguimos en el año 29 antes de la guerra civil, donde o eras de un bando o eras del otro. Seguimos viendo la política como algo de sentir los colores como si de fútbol se tratara cuando vamos al estadio a ver como gana nuestro equipo.

Alfabetización política es el gran reto a conseguir en nuestro país, hasta que esto no ocurra seguiremos viendo elecciones bipartidistas entre rojos y azules (que mucho se diferencia de defender una ideología más allá de sus slogans) sin preocuparnos quien es la persona más cualificada para ocupar la presidencia.

Cualificación, una palabra tabú en nuestro vocabulario político y en toda nuestra cultura. Creo que el 15M más que preocuparse por una democracia real deberían de preocuparse por explicar que significa que una persona cualificada para dirigir un país, entonces si existirá una democracia más sensata pero igualmente real que la de ahora.

Hoy en día los que votamos somos los responsables de los males que nos acechan, el paro, las hipotecas y cualquier problema que deleguemos en otra persona o institución. Hay que recordar que somos nosotros quien elegimos a nuestros líderes políticos, somos nosotros los que ponemos trabas a la creación de empleo y hace muchos años que olvidamos que además de derechos también tenemos obligaciones.





aplicando el "wahabismo"


La sharia ya se aplica en Occidente: Un australiano convertido al islam recibe 40 latigazos por consumir bebidas alcohólicas
Wassim Fayad
El australiano Christian Martinez se convirtió voluntariamente y conscientemente al islam, más concretamente a su rama más estricta, el wahabismo. Martinez ha aprendido en carne propia lo estricto y violento que es el wahabismo.

En una ocasión, Martinez admitió ante Wassim Fayad, su líder espiritual, que consumía alcohol y cocaína. En una grabación escuchada en el juzgado donde ha terminado este asunto, se oye como este Fayad le dice a Martinez: “Eso significa que voy a tener que atarte (para azotarte) hermano, porque eso es lo que necesitas”.

El castigo lo han llevado a cabo 4 hombres, Wassin Fayad de 44 años, Zakaryan Raad de 21, Tolga Cifci de 21 y Cengiz Coskun de 22. Los cuatro ha sido acusado de administrar a Martinez 40 latigazos con un cable eléctrico en aplicación de un castigo dictado por la sharia. Entre los cuatro ataron a Martinez a su cama. Antes de iniciar el castigo Fayad le dijo a su víctima: “La próxima vez que pienses en tomar un trago, pensarás en este dolor”.
Condenada en Arabia Saudita a cinco años de cárcel y a recibir 500 latigazos tras un pleito comercial con una princesa saudí
Nagla Wafa, con sus dos hijos.

Varias organizaciones defensoras de los derechos humanos reclaman la liberación de la egipcia Nagla Wafa, organizadora de bodas, que ha sido condenada en Arabia Saudita a 5 años de cárcel y a recibir 500 latigazos tras un pleito comercial con una princesa saudí.

Nagla Wafa se enemistó con una princesa del reino a raíz de unas diferencias surgidas acerca de la financiación de una empresa conjunta. Wafa fue acusada de haber cobrado un cheque de la princesa sin haber cumplido el acuerdo previo de abrir un restaurante en sociedad.

Desde el mes de mayo del 2012, Wafa recibe 50 latigazos por semana en la prisión de Al-Malz. Le quedan todavía por recibir 200 latigazos, y eso a pesar de sufrir una desviavión de la columna vertebral, según la Organización Egipcia de derchos Humanos.

La madre de Nagla Wfa, Nasha Ismael, ha declarado que su hija fue inculpada por fraude 20 meses después de su detención en 2009 y que su familia no ha podido encontrar una abogado saudí que acepte defenderla antes del mes de junio, fecha en que se ha dado a conocer el caso. La causa de Nagla hubiera debido ser presentada ante un juzgado mercantil y esta hubiera debido conocer inmediatamente las alegaciones formuladas contra ella. Nasha Ismael añadió que, desde que la familia decidiera dar publicidad al caso, las autoridades saudíes privan a Nagla de todo contacto con el exterior.
Así se las gastan las autoridades saudíes.

La última vez que habló con su familia, estaba completamente hundida, ya que lo ha perdido todo, sus hijos y sus medios de subsistencia.

El Consejo Nacional de Mujeres de Egipto ha enviado una carta al embajador de Arabia Saudita en EL Cairo pidiendo la liberación de Nagla Wafa. El Consejo también ha pedido a las autoridades saudíes de no someter Wafa a más sesiones de latigazos.
Una británica se enfrenta a tres años de cárcel en Dubai al ser acusada por la Policía de mantener relaciones sexuales dentro de un taxi
Rebecca Blake.

Rebecca Blake, una empresaria británica de 29 años, se enfrenta a tres años de cárcel tras haber sido acusada por la Policcía de Dubai de mantener relaciones sexuales dentro de un taxi de la ciudad-Estado, en Emiratos Arabes Unidos. Junto a ella ha sido detenido su acompañante, Conor McRedmond.

Ambos están acusados de tener relaciones sexuales fuera del matrimonio y de ingerir alcohol en un lugar público. Según la versión oficial, Rebecca Blake y Conor McRedmond estuvieron comiendo en’The Irish Village’, un restaurante de comida irlandesa, donde los clientes pagan 10 libras por cabeza y a cambio pueden beber de forma ilimitada. Luego de beber durante 12 horas, tomaron un taxi y se dirigieron hacia el puerto deportivo de Dubai.

Siempre según la versión de las autoridades árabes, minutos más tarde, durante el trayecto y a través del espejo retrovisor, el conductor del taxi vio que ambos permanecían abrazados. Indignado por el comportamiento de sus clientes, el conductor se detuvo y se quejó a unos policías que se hallaban en el interior de un coche patrulla aparcado. Las mismas fuentes precisaron que cuando el taxista se acercó acompañado de un oficial, Blaxe y McRedmond mantenían relaciones sexuales en el asiento trasero del turismo.

Una fuente policial dijo: “Estaban completamente borrachos, comenzaron a besarse y luego se dejaron llevar por el momento. Fue entonces cuando empezaron a tener relaciones sexuales”. Dijo también la mujer se hallaba completamente desnuda.

Blake trabaja para la firma de contratación ‘Manpower’, en Dubai. Ella es de Croydon, sur de Londres, y fue educada en una escuela local católica.
Después de su detención, la pareja fue trasladada a la cercana estación de policía de Jebel Alí, donde permanecieron detenidos seis días. La policía tomó muestras de ADN para probar que habían tenidos relaciones sexuales y que ambos habían estado bebiendo.

Fueron puestos en libertad con cargos. En el caso de la mujer, la fianza fue pagada por el propio gerente de su empresa, Rees Brown Rowley, de 42 años y con residencia en Dubai.
En sus únicas declaraciones dadas desde entonces, Rebecca Blake negó las acusaciones policiales e insistió en que se hallaba sola en la parte trasera del taxi.

“No tengo ni idea de donde ha salido estas acusaciones de las relaciones sexuales, ya que las autoridades no me arrestaron por eso. Me arrestaron por tener una botella de cerveza en la parte trasera del taxi, no por tener relaciones sexuales. Eso es todo, yo estaba sola en el vehículo”.
Por su parte, McRedmond, que trabaja para una empresa de ingeniería, también niega los cargos. Las personas declaradas culpables de tener relaciones sexuales fuera del matrimonio se enfrentan a una pena de entre un mes y 3 años de cárcel en virtud del derecho islámico de Dubai.

El consumo de alcohol se castiga con un máximo de seis meses de cárcel y una multa de hasta 340 libras.
Los extranjeros encarcelados en Dubai son deportados inmediantamente después de cumplir sus condenas.

El caso pone de manifiesto las dificultades a las que se enfrentan los más de 100.000 británicos que viven en Dubai. Los funcionarios del estado del Golfo Pérsico han procesado a muchos británicos por supuestos comportamiento indecentes en los últimos cinco años.

En 2008, Vince Acros, de Bromley, sudeste de Londres, y Michelle Palmer, de Oakham, Rutland, cumplieron tres meses de cárcel por supuestamente hacer el amor en la playa de Jumeirah. Ellos negaron los hechos y afirmaron que se trató sólo de “besos y abrazos”. Las sentencias fueron suspendidas en la apelación.

En 2010, un agente de bienes, Charlotte Adams, fue encarcelado durante un mes por besar a su acompañante en un resyaurante de Dubai. castigado con recibir 40 latigazos por beber alcohol
Ya conocemos que la ley islámica se caracteriza por sus brutales castigos a quienes infringen su ley y también su religión. El grupo islámico Ansar Dine se ha encargado de hacer valer la ley islámica y castigar a los que la infringen.

Esta noticia se dio en Mali, donde un hombre acusado de ingerir bebidas alcohólicas fue castigado por la ley con recibir 40 latigazos en su cuerpo. Este castigo es uno de los más comunes, días antes, una pareja había recibido el mismo castigo por tener un hijo fuera del matrimonio.
El mismo grupo Ansar Dine ha cerrado todos los lugares donde se podía conseguir alcohol, también han quemado cientos de cajetillas de cigarros, además han destruido todas las iglesias musulmanes de la región.

Este hombre fue acusado de ingerir bebidas alcohólicas, pero aunque nunca se le comprobó que lo hiciera, fue castigado con 40 latigazos en su cuerpo, también una pareja recibió 100 latigazos cada uno por procrear un hijo fuera del matrimonio y a los fumadores también se les azota.
Son castigos muy dolorosos y salvajes. Esa es la ley islámica que algún día no muy lejano puede prevalecer también en Europa.
Una bosniano-musulmana, primera mujer condenada en Bosnia por crímenes de guerra
La bosniano-musulmana Rasema Handanovic se ha convertido en la primera mujer condenada por el tribunal de crímenes de guerra de Bosnia y Herzegovina en relación con el asesinato de varios civiles y prisioneros de guerra bosnio-croatas durante el conflicto de 1992-1995.

Handanovic, de 39 años, madre soltera y nacionalizada estadounidense, se ha declarado culpable de la muerte de seis bosnio-croatas durante un ataque a la localidad de Trusina, en el sur, en abril de 1993.

La juez Jasmina Kosovic ha determinado que Handanovic había sido víctima de violación durante la guerra y había perdido a muchos familiares en el conflicto antes de cometer los crímenes de Trusina.

Handanovic ha sido condenada a cinco años y medio de cárcel después de llegar a un acuerdo con el fiscal y aceptarse testificar contra otros seis miembros de los ‘Zulfikar’, la unidad especial del Ejército bosnio que llevó a cabo el ataque.

“El tribunal ha tenido en cuenta que Handanovic admitió sus crímenes, aportó por voluntad propia toda la información y las evidencias relacionadas con el ataque y expresó su remordimientos ante los familiares de las víctimas”, declaró Kosovic ante el tribunal.

Un total de 18 civiles y cuatro prisioneros de guerra bosnio-croatas fueron asesinados durante el ataque, en el que Handanovic había participado integrada en un pelotón de fusilamiento. Handanovic fue extraditada a Bosnia por Estados Unidos, donde vivía en un suburbio de Portland, en Oregón.

Hasta la fecha solo había sido condenada una mujer por los crímenes durante la guerra bosnia, la expresidenta serbo-bosnia Biljana Plavsic, pero en su caso el procesamiento –por persecución y crímenes contra la Humanidad– corrió a cargo del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY). Plavsic fue condenada a once años de cárcel en 2003 y excarcelada después de cumplir dos terceras partes de la sentencia.

el campo del barcelona clausurado


El campo del Barcelona fue clausurado por silbidos de sus aficionados al himno nacional… ¡hace 87 años!

 En 1925, hace 87 años, ya había aficionados del Barcelona que se permitían pitar al himno nacional español. La diferencia era que entonces, el presidente del Gobierno de España era el general Miguel Primo de Rivera y Orbaneja, Marqués de Estella, hermano de Fernando (heroico teniente coronel de Caballería caído en combate y jefe del laureado Regimiento de Alcántara) y padre de José Antonio, fundador de Falange.

Ese año era capitán general de Cataluña Milans del Bosch, abuelo del que luego fue capitán general de Valencia en 1981. Con aquellos caballeros, las chulerías no salían gratis. Tras la pitada al himno español durante un partido del Barcelona, Miguel Primo de Rivera ordenó la clausura del estadio azulgrana durante seis meses. Los aficionados del Barcelona procedían en un elevado porcentaje del movimiento anarquista catalán, muchos de ellos implicados en actividades terroristas.

martes, 30 de octubre de 2012

Cataluña fuera de Europa


Bruselas lo tiene claro: si Cataluña se independiza de forma unilateral saldría de la UE

  La Comisión Europea ha aclarado su posición ante una hipotética declaración unilateral del Parlamento de Cataluña sobre la independencia de esta comunidad si se produjera sin el acuerdo de las Cortes españolas que representan la soberanía de todos los españoles.

La comisaria europea de Justicia y Derechos Fundamentales, Viviane Reding, ha dejado claro su posición y la de la Comisión Europea en una carta dirigida al Gobierno español que coincide “plenamente” con sus tesis sobre una hipotética secesión unilateral de Catalunya, lo que implicaría una exclusión inmediata de la Unión Europea y obligaría al hipotético nuevo Estado a empezar un proceso de adhesión, en el que España tendría derecho de veto, según la misiva de la alta funcionaria europea que ha sido publicada hoy por el diario El País.

La vicepresidenta comunitaria envió una carta oficial al Gobierno español el pasado 4 de octubre, como respuesta a otra que había enviado previamente el secretario de Estado para asuntos comunitarios, Íñigo Méndez de Vigo, después de que la comisaria asegurara en unas declaraciones al Diario de Sevilla que en ningún lugar estaba escrito que Cataluña tuviera que quedar excluida de la UE en caso de que se independizara.

En su misiva, Méndez de Vigo afirma que, según los Tratados de la Unión Europea, queda claro que una Cataluña independiente debería iniciar de nuevo los procesos de adhesión:

“A efectos puramente dialécticos, si la Constitución española fuera efectivamente modificada para permitir la celebración de un tal referéndum y si a resultas de la misma surgiera un Estado independiente, éste no formaría en ningún caso parte de la UE. Así resulta del artículo 52 del Tratado de la UE, en el que se enumeran los Estados miembros a los que se aplican los Tratados, entre ellos el Reino de España. Por ello, ese hipotético nuevo Estado debería, a tenor de lo que establece el artículo 49 del Tratado de la UE, solicitar la adhesión y obtener una decisión favorable del Consejo, por unanimidad, debiendo ser el Acta de Adhesión ratificada por los Parlamentos de todos los Estados miembros”.

Según ha desvelado hoy El País, La Comisión Europea insiste en no tomar una posición clara en público. “Son asuntos internos”, contestan en la Comisión. Pero en privado, sí hay un documento en el que el principal representante de la Comisión en este asunto —la vicepresidenta y comisaria de Justicia, Viviane Reding— asume las posiciones del Ejecutivo español, que sostiene que Catalunya en ningún caso podría independizarse de manera unilateral y seguir en la UE.

Reding envió el pasado 4 de octubre una carta al Gobierno español, a la que ha tenido acceso El País, en la que trata de despejar el entuerto que ella misma había creado con unas declaraciones al Diario de Sevilla. Pero la carta, cuyo contenido fue apuntado por el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, en un debate parlamentario, va un poco más allá.

No solo “lamenta” la interpretación que se dio en España a sus palabras, en las que señalaba que “ninguna ley dice que Cataluña deba salir de la UE si se independiza” y dice que ha mandado una rectificación.

Añade un último párrafo con una posición política clara: “Quiero que no quede ninguna duda sobre mi posición, que es igual a la posición expresada por el presidente Barroso en nombre del Colegio, y que coincido plenamente en el análisis del marco constitucional europeo que desarrollas en tu carta”.

Este es el punto más novedoso y políticamente relevante de la carta, que pese a haberse enviado el 4 de octubre tiene vigencia porque desde entonces no ha habido ninguna posición formal y tanto Mas como el Ejecutivo español siguen utilizando el asunto de Cataluña dentro de la UE como arma electoral.

Ese “coincido plenamente en el análisis que desarrollas” se refiere a una carta de Íñigo Méndez de Vigo, secretario de Estado para la Unión Europea, a la que ella está contestando. Y él es absolutamente tajante sobre la imposibilidad de que Cataluña se independice dentro de la UE.

Él señala que “el artículo 4.2 del Tratado de la Unión Europea es terminante cuando señala que la Unión deberá respetar las estructuras fundamentales constitucionales y políticas y la integridad territorial de los Estados miembros, cuya determinación es competencia exclusiva de éstos.

En consecuencia, la UE no puede reconocer una declaración unilateral de independencia de una parte de un Estado miembro”. Esto es lo que Reding asume en su carta.

La respuesta de Reding a esta posición, publicada hoy en varios diarios españoles, es igual de contundente: “Quiero que no quede ninguna duda sobre mi posición, que es igual a la posición expresada por el presidente Barroso en nombre del Colegio, y que coincido plenamente en el análisis del marco constitucional europeo que desarrollas en tu carta”.

Esta contundencia expresada por la comisaria Reding contrasta con la ambigüedad con la que respondió a esta pregunta Joaquín Almunia, comisario de Competencia y también vicepresidente de la Comisión Europea, la semana pasada en Barcelona.

“No se puede dar una respuesta tajante en decir que si alguien se segrega, se queda fuera y no sabemos nada más de él por los siglos de los siglos. No es así”, afirmó Almunia.

Oficialmente, la postura de la Comisión Europea es que cada caso debe tratarse individualmente y que solo se pronunciará en el caso de que España pida formalmente su opinión.

En privado, no obstane, fuentes comunitarias observan con preocupación no solamente sus derivadas políticas e institucionales, sino también la inestabilidad que un proceso de secesión puede provocar en la economía española, que ya ha pedido un rescate para sus bancos y podría pedir otro para el país.El vicepresidente de la Comisión Europea y comisario de Competencia, Joaquín Almunia, ha explicado que Cataluña dejaría de ser parte del euro si finalmente se independizara de España, tal y como sugiere el tratado de la UE.

En declaraciones a Onda Cero, Almunia ha explicado que la separación de parte de un estado miembro de dicho estado supone que deja de ser miembro de la UE, al menos en una primera fase.

Sin embargo, ha confiado en no llegar a ese punto y ha pedido un esfuerzo a “todos” para reconducir los problemas y llegar a un espacio de diálogo que permita resolver las dificultades.

Canales de solidaridad dentro del Estado

En concreto, ha resaltado la importancia de encajar la identidad de Cataluña en España y los flujos financieros para que existan canales de solidaridad dentro del Estado.

Para conseguirlo, ha apostado por rebajar la tensión, hablar y hacer números para estudiar detenidamente la forma de encontrar puntos de convergencia en este debate: “Hay que hablar de las cosas abiertamente, a fondo y en serio, pero sin buscar más contradicciones de las que tenemos”, ha dicho.

PSOE..PP..traidores ¡¡¡


¿Qué les deben el PP y el PSOE a ETA?

 Todo es una tremenda mentira disfrazada de democracia. La dura realidad habla por sí misma y dice a gritos las verdades que muchos no quieren oír. Hoy, el pacto entre PP y PSOE, tutelado por ETA, clama como nunca contra los que dieron sus vidas, contra los que honradamente defienden la seguridad de todos, y aún contra los traidores, que siguen unos intereses en contra de sus propios muertos. Y estos intereses los tutela y los vigila ETA.

¿Qué les debe el PP y el PSOE a ETA? ¿Por qué no sabemos nada sobre la verdad del 11 M, sobre el Faisán? ¿Qué tenía que decirle Zapatero al Ministro actual del interior? ¿Qué ocurrió en Méjico a Mariano Rajoy para que de un plumazo quitara de las estructuras del PP de Aznar a gente tan valiosa, y que puso a la ETA contra las cuerdas?

La liberación del miserable asesino Bolinaga es un paso más en la tan manida “hoja de ruta” pactada entre ETA y el PSOE de Zapatero y que, por extrañas circunstancias, abraza el PP de don Mariano.

Pero esto es un punto más en la larga lista de afrentas a los españoles, lista que resume perfectamente en su anterior artículo, don Luis Fuentes García, comandante retirado del Ejército Español.

El montaje partitocrático actual, responde a los intereses de unos pocos, una casta privilegiada, que se arroga los derechos que usurpa al resto de ciudadanos. La alternancia en el poder, la ocultación de agravios y delitos varios, el hoy por mi y mañana por ti, que disfrazan a diario con artilugios “legales” en los que se amparan, pero que no modifican las leyes que los hace posible.

La permisividad manifiesta de ultrajes a los símbolos patrios, la dejación de funciones en todos los órdenes administrativos, permiten a unos chulos saltarse a la torera las sentencias de los tribunales, amnistiar a delincuentes confesos y sentenciados por robos mayúsculos, a aplicar ventajas a aquellos que les bailan las aguas.

Durante todos estos años de vergüenza partitocrática, todos los partidos se han distribuido cargos de influencia, a ellos, a sus familiares y allegados, a los miembros de sus partidos y simpatizantes, a los que les deben favores. Bancos, cajas e instituciones, son acaparadas por esa turba de amigos y familiares y si faltan puestos, se hacen empresas públicas para ellos. ¿Quién está en el paro? No son ellos, ni sus amigos. ¿A quien se les condonan créditos?, pues a los políticos y partidos, no les basta con las subvenciones que se asignan a ellos mismos de nuestros dineros y trabajos.

Así viven cientos de miles mangantes en nuestro país, entre políticos, cargos públicos, sindicatos y un sin fin de chiringuitos a los que en estos duros momentos, ni tocan, ni piensan tocar. Hemos de pagarle la fiesta, sus puestitos de un “trabajo”, que no produce riqueza alguna, es más, frena la creación y la productividad de las que aún quedan.

En cuanto a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, la han convertido en otro nido de simpatizantes y “funcionarios a sueldo”, desposeyéndolas de su espíritu más íntimos y razón de ser. Hemos visto camarillas de policías bajo las órdenes de un oscuro ministro, puestos ahí por simpatías políticas y afinidades ideológicas. Al igual nos ha ocurrido con los Ejércitos, a los que han convertido en mero organismo de ayuda humanitaria y dónde, en la actualidad, existen funcionarios carentes de alma patria. A los que se les pedirá sacrificio alguno, que hoy, ninguno está por la labor de hacer.

Estos políticos, que nos lo han robado todo, todo lo han podrido con sus intereses, con sus egoísmos y sus pactos. Los ciudadanos hemos quedado para hacer el paripé del voto cada cuatro años y hacernos creer que vivimos en una democracia. Nada más lejos de la realidad. Y, lógicamente para pagarles su privilegios.

Para colmo de los colmos, ahora nos vienen con secesiones y amenazas de separatismo, queriéndonos hacer creer que es algo natural, que o pide el pueblo. ¡Que poca vergüenza!, ¡Que falta de respeto a los ancestro, a la historia, a la dignidad y al honor. Y para estos que dicen gobernarnos, todo vale si a ellos les reporta mantenerse en la mamandurria del presupuesto que todos pagamos y cada día más, porque sus chiringuitos ideológicos no pueden disminuir, así nos muramos los demás de hambre.
Por segunda vez, el Constitucional da la espalda a las víctimas y apoya todo lo que huele a ETA
Estos son los magistrados que apoyaron la legalización de Sortu.

Fernando de Oyarbide.- De nada le ha valido al Magistrado Francisco Hernando votar desde el hospital para tratar de evitar que sus otros seis compañeros aprobasen la legalización de Sortu, la nueva marca de ETA.

Pascual Sala Sánchez, Eugeni Gay Montalvo, Elisa Pérez Vera, Pablo Pérez Tremps, Luis Ignacio Ortega Álvarez y Adela Asua Batarrita, serán recordados por todos los Españoles, como los artífices propiciatorios de que un partido como Sortu, al que el Tribunal Supremo ilegalizó por su estrecha relación con ETA, sea ahora legal.

Una vez más se ha repetido lo que ocurrió el pasado 5 de mayo del 2011 cuando estos mismos magistrados permitieron que Bildu -coalición formada por Eusko Alkartasuna (EA), Alternativa y el entorno de ETA participasen en las elecciones locales.

Con esta sentencia dada por un tribunal Constitucional, que recordemos, no está formado por jueces, sino por juristas puestos por los partidos políticos, el entorno etarra tiene vía libre para presentarse a las elecciones autonómicas vascas, ganarlas y continuar su política de amedrentamiento de todo lo que suponga España, españoles y cualquier ciudadano que discrepe de ellos. Y es que la marca “Jueces para la Democracia” cercanos al PSOE, continúan haciendo el trabajo sucio iniciado por el gobierno de Zapatero.

Habría que preguntarle al gobierno de Rajoy ¿porqué en previsión de éste resultado no reformó el Tribunal Constitucional que tan desprestigiado estaba desde hace tiempo?

Cuando aún está caliente ésta sentencia, es preciso recordar que los últimos informes que tiene el Ministerio del Interior indican que se están reclutando simpatizantes para formar posibles comandos, que se ha ordenado a determinados etarras huidos a países latinoamericanos, que regresen al norte de España. Además, se tiene detectados nuevos robos de coches y matriculas falsas.

Entre tanto, las víctimas vuelven a aparecer desoladas, justo en un momento en el que se pretende hacer que se reunan con sus verdugos que pidiendo “supuestamente perdón” –que al final no lo han hecho en ninguno de los dos casos registrados-, se les perdonen lo que les queda de condenas y salgan a la calle, gracias al tejemaneje denunciado ya en éstas páginas entre el gobierno de España del PP y el de la Comunidad Vasca del PSOE.

En declaraciones hechas por Ángeles Pedraza al diario Libertad Digital, Ángeles Pedraza manifestaba que “culmina una de las hojas de ruta del Gobierno anterior” de Rodriguez Zapatero.

Hoja de ruta que si bien fue iniciada por el gobierno socialista, el actual ministro de interior del PP está manteniendo.

Ya lo dijo en declaraciones a Alerta Digital Pilar Elías, en el marco del acto organizado por la Plataforma Mujeres por la Justicia, de la asociación de Voces contra el Terrorismo, de Francisco José Alcaraz: “Creo que el ministro se ha creído la fórmula que le han planteado. Cuando se den cuenta del engaño… creo que rectificarán. Puedo decir que a mi me han defraudado mucho, porque no nos pueden hacer lo mismo que perpetró el PSOE. Creo que rectificarán. No creo que nos dejen en la estacada, porque de ser así, yo sería la primera en rectificar a qué partido pertenezco”.

Francisco José Alcazar, de Voces contra el Terrorismo en declaraciones a Alerta Digital ha dicho que “Hay una parte de España que no nos vamos a rendir. Somos los que somos. Cada vez seremos más porque las mentiras no se pueden tapar durante tanto tiempo y vamos a hacer todo lo posible para que la rebelión cívica verle por la Memoria, la Dignidad y la Justicia. Por lo tanto, que pierdan cualquier esperanza tanto ETA como los que quieren beneficiarles que jamás nos rendiremos las víctimas”.

Nuevos fracasados para "la PSOE"

 



Posibles sucesores de Alfredo Pérez Rubalcaba al frente del PSOE
Nunca lo reconocerá en voz alta pero una de las excusas que Rubalcaba está dando en privado para permancer en el cargo es que no tiene sucesor. Cuando en febrero optó a la Secretaría General usó ese mismo argumento: no hay «banquillo» para liderar el PSOE. ¿O si lo hay?
José Antonio Griñan: Al acecho
A favor: Es el cargo institucional más importante del PSOE. Manda en la federación socialista más poderosa, la andaluza, de la que procede una cuarta parte de los delegados en los congresos. Cree en un PSOE español aunque haya tenido que salir a defender el «federalismo cooperativo» para hacer de contrapeso a la deriva territorial del partido por la urgencia electoral del PSC. Ya ha dejado caer que no descarta suceder a Rubalcaba.

En contra: Lo más evidente de todo es que en junio próximo cumplirá 67 años, seis más que Rubalcaba. Tiene encima la sombra del «caso de los ERE» y el estigma del 35% de paro en su comunidad. Perdió las elecciones andaluzas con 650.000 votos menos que Chaves.
Patxi López: En todas las quinielas
A favor: Fue el primer lendakari «de todos» y durante su mandato ETA dejó de matar. Triunfa en el PSOE por su oposición a los recortes de Mariano Rajoy. Gusta más dentro que fuera. Nunca se llevó bien con Zapatero.

En contra: Ha perdido las elecciones por detrás de PNV y Bildu. Ha emborronado su discurso pidiendo un referéndum. No tiene estudios superiores.
García-Page: Escalando posiciones
A favor: El secretario de los socialistas castellano-manchegos fue en 2011 uno de los pocos que resistieron la debacle del PSOE y fue reelegido alcalde de Toledo. Amplia experiencia autonómica. Discurso moderado y nacional, válido en toda España. El PP no le pierde de vista.

En contra: No tiene trayectoria en la política nacional ni tampoco en la europea. No ha trabajado fuera del PSOE. Se le considera «hijo» de Bono aunque él huye de esa etiqueta.
López Aguilar: Talante políglota
A favor: El eurodiputado tiene una sólida preparación académica, experiencia en el ámbito internacional, habla idiomas. Es un reconocido constitucionalista. Le acompaña el buen talante, buena retórica y muy hablador. Es conciliador.

En contra: Su paso por la Secretaría del PSOE canario, de la que «huyó» a Estrasburgo, dejó sombras. Ha sido y es «zapaterista» y eso le lastra en el PSOE de hoy.
Carme Chacón: La dura losa del 25-N
A favor: La ex ministra de Defensa es la única de todos, junto con Madina, que tiene un escaño en el Congreso para hacer oposición desde el primer día. Factor importante. Logró un 49% de respaldo en el 38 congreso federal y el 20-N dio la victoria en Barcelona.

En contra: Imborrable identificación con Zapatero. Si se confirma la debacle del PSC el 25-N, «está muerta», dicen sus adversarios.
Eduardo Madina: El favorito de las bases
A favor: El secretario general del grupo socialista es joven (36), concita numerosos apoyos y no mucho rechazo.

En contra: Ya dijo «no» en el 38 Congreso a Rubalcaba y Chacón.
José Bono: Eterno candidato
A favor: El expresidente del Congreso tiene en su poder cinco mayorías absolutas en Castilla-La Mancha. Un españolismo sin complejos, alérgico a nacionalismos. Sus propios compañeros (dirigentes y exdirigentes) no le bajan de las quinielas.

En contra: Suena a pasado. Su perfil no funciona en la mitad superior de España y ya perdió un congreso. Hay alguna «sombra» sobre sus negocios. No quiere volver.
Tomás Gómez: El díscolo
A favor: El secretario general del PSOE en Madird retó a Zapatero y le ganó. Fue el azote de Esperanza Aguirre y lo es de Rubalcaba. En 2003 fue el alcalde más votado de España, gobernó en Parla (Madrid) nueve años. Es un ganador de congresos del PSM.

En contra: No gana elecciones en Madrid: en las autonómicas de 2011 cosechó el peor resultado del PSOE en esa Comunidad. Su discurso resulta demasiado de izquierda dentro del partido.
Fernández-Vara: Un hombre normal
A favor: El secretario general del PSOE en Extremadura, con una sólida creencia en un PSOE español, ha protagonizado desafíos con el nacionalismo.

En contra: Ahora está a la espera de ver si IU retira su apoyo a Monago en la Junta de Extremadura y la recupera.